Un stade qui est loin d’etre son circuit

«Dans votre contexte ou le systeme de sante est en pi?te, ou le gouvernement s’endette a coups de milliards, et ou les contribuables quebecois demeurent des plus taxes en Amerique du Nord, c’est une proposition plutot difficile a defendre», croit l’auteur.

Renaud Brossard

Directeur Quebec, Federation canadienne des contribuables

Le ministre de l’Economie recon, Pierre Fitzgibbon, a beau essayer de se faire rassurant, les contribuables ont raison d’avoir peur lorsqu’il cause de subventionner le retour du baseball.

Contrairement a ce qu’affirmeront les richissimes hommes d’affaires a l’origine du projet, ce qui n’a rien d’un coup de circuit au niveau economique. Pour les experts au domaine, il s’agit plutot d’un gaspillage enorme.

Lorsqu’ils sont sondes en la matii?re, 83 % des economistes repondent que des subventions aux stades d’equipes sportives des ligues majeures paraissent une perte d’argent pour des contribuables.

Le professeur Allen Sanderson, de l’Universite de Chicago, va i  nouveau plus loin, affirmant que : « Si l’objectif reste d’injecter de l’argent dans l’economie locale, votre pourrait etre plus efficace de le jeter par la a d’un helicoptere que de l’investir dans un nouveau stade. »

Le premier probleme est que, lorsqu’ils font leurs calculs de retombees economiques, les promoteurs ont tendance a enfler leur importance.

Prenons le sujet du tourisme entre autres. Mes calculs effectues Afin de estimer nos retombees economiques d’un stade considerent que, si un voyageur franchit la porte d’entree du stade, chaque dollar qu’il depense en ville reste une consequence directe du fait qu’il y a votre stade.

Ainsi, si un voyageur est a Montreal pour assister a une conference, mais qu’il decide d’aller voir un match de baseball un soir, l’equipe s’attribuerait le credit de chaque dollar qu’il a depense en ville.

Le sejour a l’hotel, chaque repas qu’il a mange, le billet d’avion, son billet de conference, etc., seraient consideres tel une consequence directe du fera qu’il a assiste a une part dans les calculs de retombees economiques et touristiques. Cela aide enormement a faire grossir les chiffres. C’est aussi trompeur.

Une analyse independante effectuee concernant le developpement de Camden Yards, a Baltimore, a trouve que l’impact positif net du stade des Orioles etait d’environ trois millions de dollars par an. Notre aussi annee, des frais d’interets sur la dette associee a la construction du stade coutaient, a eux seuls, 14 millions de dollars par an.

Le second probleme reste que nos retombees positives d’une equipe Afin de nos commerces locaux seront largement surestimees.

Si 1 stade moderne attire de nombreux gens en ville nos soirs de match, Il semble aussi concu pour que ses spectateurs depensent la majorite de leur argent entre ces murs.

Mes infrastructures necessaires pour une equipe des ligues majeures de baseball paraissent reellement couteuses. Les stades construits au cours des dix dernieres annees ont coute entre 800 millions et 1,5 milliard de dollars tous.

Pour des rentabiliser, les equipes n’ont nullement La selection d’inciter leurs clients a depenser le plus d’argent possible a l’interieur du stade. Le client ideal Afin de elles est celui qui se stationne au stade, achete le jersey dans le magasin officiel de l’equipe, regarde le match en personne et achete son repas et sa biere en concessions qui y paraissent.

Dans les articles scientifiques documents sur la question, il y a une quasi-unanimite sur le fait qu’il n’existe aucune preuve substantielle que ces subventions menent a des gains economiques.

Notre troisieme probleme a soulever est celui du cout d’opportunite. L’argent que le gouvernement depenserait pour subventionner le retour du baseball reste de l’argent qu’il ne saura pas investir ailleurs.

Pour qu’il vaille la peine de risquer des centaines de millions de dollars de l’argent des contribuables dans un tel projet, il faudrait etre capable de montrer que les benefices seraient plus grands que si le gouvernement l’utilisait ailleurs.

Dans votre contexte ou le systeme de sante est en hurle, ou le gouvernement s’endette a coups de milliards, et ou les contribuables quebecois demeurent des plus taxes en Amerique du Nord, c’est une proposition plutot difficile a defendre.

Que le gouvernement finance le retour du baseball n’est jamais une proposition gagnante pour nos contribuables quebecois. Il semble temps que Fitzgibbon mette son pied a terre et dise un non sans detour a l’utilisation de l’argent des impots des Quebecois et Quebecoises Afin de financer le sport professionnel.